举办大型体育赛事的弊端_举办大型体育赛事的弊端有哪些

举办大型体育赛事的弊端_举办大型体育赛事的弊端有哪些

       大家好，今天我想和大家聊一聊关于“举办大型体育赛事的弊端”的话题。为了让大家更好地理解这个问题，我将相关资料进行了梳理，现在就让我们一起来交流吧。

1.我国体育赛事开发中存在的问题有哪些

2.大型体育赛事对疫情影响

3.大型体育赛事的社会影响

4.关于奥运的利与弊{好绝对高分}

我国体育赛事开发中存在的问题有哪些

       对于我国来说，体育事业正在源源不断，就是不卷的，不断提高，不断，发展，而在体育赛事中，发展距离有很多问题，有很多潜在的危机，以及需要处理的很多细节，五国召开过冬奥会，夏季运动会，各种比赛?对于体育赛事开发也要不断注意，不可因为时间而掉以轻心。

       在开发中，我们面临着住房危机，人民群众性信任危机和一些潜在危机，对于体育，体育是让青少年会得到锻炼的一项，广泛兴趣爱好运动?田径更是在很久就出名，在体育赛事中会有很多种类，很多类型很多，会有很多不同的选择，共在各个领域，有不同擅长的人去做

       因此在体育赛事中，我们需要做到全方面尽可能地满足，体育运动体育教师，体育专业者?一些体育类行业的人的需求，在开发出对于土地安全?房屋建筑工程类型以及人员流动资金问题等都需要做出许多许多回答，我国在体育赛事开发中存在的问题有很多，我们必须坚持初心，不断进步，不断努力?在不断满足人民同需要的时候，也要，是赛事开发完美，追求创新，让努力，让世界焕然一新 。

       体育事业的蒸蒸日上也显示了我国的大国风貌体育是每个人都不可割舍的一部分?我们对于体育的爱好并不少于对于艺术的追求，因此体育赛事是一个值得用心思考，用心考量的问题，在体育赛事开发中?必须坚持一丝不苟的原则，要努力发展自我，更要让体育赛事蒸蒸日上，不断追求创新，让自身能力也变得更强，同时，也要让体育赛事变得更加无懈可击，让更多的人见识到，虽然体育项目开发会遇到很多困难?但结果仍然让人满意 。

大型体育赛事对疫情影响

        压缩赛程，有利于疫情防控

        赛会制比赛，即将球队集中到一座或几座城市进行比赛，比如大家熟知的世界杯和奥运会，都属于赛会制比赛。在疫情防控仍然不能松懈的情况下，赛会制有利于压缩赛程和疫情防控。根据目前透露出的消息，中国足协比较青睐的城市是上海和广州，两座城市将分别承担两个组的比赛，即每组8支球队。据称，除上海和广州外，南京和深圳也在足协考察范围之列，赛会制比赛也有可能在四座城市举行。

        以两座城市为例，赛程方面，即便每个赛区的8支球队进行双循环，每支球队也只需进行14场比赛，再加上4轮淘汰赛，每组也只需进行18场比赛。如果第一阶段是单循环，每支球队则只需要进行11轮比赛。这与以往每赛季30轮比赛相比，都大幅减少。在中超最早只能在7月份开赛的情况下，如此压缩赛程无疑有利于比赛全部在2020年内打完。

        此外，赛会制比赛也非常方便于疫情防控。首先，两座城市两个 体育 场的防控措施布控，显然比中超16支球队16个 体育 场的防疫要简单且有效。其次，球员、裁判员、中超工作人员等全部集中到两座 体育 场，有利于中国足协对所有人进行管理。球队也能避免主客场赛制的旅程，降低感染风险。

        当然，赛会制还有利于对球迷进行管理。目前，中国足协还没有放出消息称赛会制比赛是否允许球迷进场。但即便允许部分球迷入场观赛，也有利于中超对于球迷入场的检测和管理。

        △以往的中超以主客场形式进行 资料图

        球队收益锐减，球迷看球难

        赛会制的弊端也不小。从俱乐部的层面来看，中超每支球队每赛季都是“大手笔”投入，球员薪水、俱乐部日常开支、比赛奖金等全部在内，很多球队平均每年的开支都在几亿甚至十几亿人民币，赛程大幅压缩，让俱乐部的大投入仅换回十余轮比赛，显然不值。赞助商方面，也不希望赞助给球队的胸前广告、球场广告等要素，仅在几座城市的十几场比赛里出现。

        此外，赛会制比赛意味着球队将缺少球票收入。以南京奥体中心为例，自2016年苏宁集团接过江苏足球的衣钵以来，南京奥体连续四年的年均上座人数都在3万余人，有些年份甚至达到4万多，每年门票收入是俱乐部的一项重要经济来源，赛会制将让球队少了这项收入。比赛减少，各支球队的联赛分红和转播分红也有可能相应减少。

        △赛会制将剥夺球迷现场观赛的乐趣 资料图

        对于球迷来说，赛会制将直接让绝大多数球迷失去现场观赛的乐趣。以往，中超30轮比赛中的90%都在周末进行，周末走进 体育 场观看球赛，已经成为很多市民的生活方式，很多“死忠”球迷甚至会追随球队前往客场“南征北战”。如今改为赛会制，几支球队集中在一座 体育 场里，长达两三个月进行比赛，显然把绝大多数球迷都隔在了球场大门之外。

        链接

        亚冠也将采取赛会制

大型体育赛事的社会影响

       直观来说，观众无法进场观看、赛事影响力下降以及运动员无法融入赛事承办城市，都是疫情对国际性体育赛事造成的影响，这一点从北京冬奥会的举行就能够得到印证。众所周知，北京冬奥会是采用了闭环的管理运营模式，顾名思义就是赛区是封闭的，赛区内的工作人员和运动员无法外出，而赛区外的民众无法进入观看比赛，如此一来也就会降低赛事的影响力。即便大型赛事都会提供电视转播信号，但这种观赛体验跟现场观赛有着截然不同的感觉，所以说疫情对国际性赛事的影响是很明显的。

       当然，疫情之下承办国际性赛事，对承办城市来说会承担巨大风险，仅仅是对当地疫情防控工作造成的压力就是可想而知的，毕竟即便采取闭环管理，也无法确保不会产生破口，一旦赛区出现确诊病例并且与闭环外产生人员传播，对城市防疫就可能造成无法预知的巨大代价。此外，承办国际性赛事，往往是希望在国际影响力和赛事运营方面产生收益，但是面对疫情的考验，无论影响力还是利润率都难以达到理想效果。

       面对疫情风险，赛事承办城市同样会面临严峻挑战，赛事从筹备到结束的整个事件周期内，承办城市的所有工作都是不容有失的，任何偏差和纰漏，都可能造成背道而驰的局面。无论是赛区内的运动员健康，还是赛区外市民的防疫安全都是容不得半点马虎的，相信成都在此次大运会的举办过程中，各个部门对此都是深有感触的，即便是普通市民或许内心也会存在一定的惧怕心理。

       综上所述，疫情期间任何大型活动和赛事，相比较疫情之前而言都会在很多方面受到影响，赛事能否成功举办，仅凭固有的运作模式是远远不够的，而是要在传统运作模式的基础上，进一步强化防疫工作的整体力度。既然疫情之下的国际性赛事举办存在重重障碍和阻力，承办的城市就需要不断优化和调整赛事管理机制，从而为降低疫情的影响奠定坚实基础。

关于奥运的利与弊{好绝对高分}

       鲜花铺就的陷阱—论大型体育赛事对主办国的影响

       韩国总统金大中曾经宣布，2002年韩日世界杯将使韩国的生产总值增加11万亿韩元(约合8.4亿美元)，并带来5万亿韩元的税收收入，创造35万人次的就业机会和88亿美元的连带效益，而且将从40万名游客的消费中获得6825亿韩元的收入，这样除去各种附加值和各种支出，韩国最终将会从中赢利近14.4亿美元。

       日本首相小泉纯一郎也作出类似的预测，只是数字稍有不同而已。据两国的国家新闻机构今年1月份一项调查，82.1%的韩国人和61.9%的日本人认为首次在亚洲举行的世界杯足球赛对他们的经济增长将起到很重要的推动作用。

       可惜，上述数据缺乏实质意义，因为它们有太多的宣传因素，其作用更像是广告，或者说是两个主办国的政府和人民(包括研究人员)的美好愿望。但是，经济增长的幅度不一定会为人们的美好愿望所左右，即便是消费者信心指数也仅供参考而已。

       这次世界杯究竟能不能取得日韩政府声称的经济效益，抑或如3月份的《远东经济评论》所作的预测那样悲观，还需要客观而精确的统计数据。在缺乏这种数据的前提下，我们不妨从正反两方面看一看本届世界杯可能投下的经济涟漪。

       短期行为与雪球效应

       在《远东经济评论》的封面文章发表之前，大多数人对于日韩世界杯的经济作用充满信心，普遍认为这是对陷于不景气状态的日韩经济的一剂强心针。

       这种观点非常正常，也不乏历史先例。30年代美国大萧条期间，企业不敢作新的投资，即便很有钱的人也缩手缩脚，这时候只有政府站出来，通过兴建大型公共项目(如胡佛水坝等)，雇佣大批工人，以推动停滞不前的经济雪球。

       笔者曾听到过一个故事，说当时美国政府雇佣了大批工人，让他们在荒野里挖一条沟，然后又填上。为什么要做这样的“无用功”？原因只有一个，即找一个名目把钱转到普通百姓手里，那样他们便可以有钱去买吃的穿的，而那些食品店和服装店也就有了生意，一条血管到另一条血管，新鲜血液流入整个经济体系。这个故事有多少真实性我没考证过，但其中的逻辑对于经历过经济起伏的人们已不再陌生。

       无疑，贫血的日韩经济需要这样的输血方式。80万人赴日韩观看赛事，每人平均将消费2000-3000美元，日本一地的纪念品销售额达到1000亿日元……这些预测数字即使过于乐观，但球迷(而且是相当多的球迷)肯定会去看球赛，他们肯定会花不少钱，他们的吃住行、门票、纪念品等等，对主办国的经济多多少少会有刺激作用。

       问题是，这些注入当地经济的激素究竟有没有持久的威力？韩国发展协会认为，世界杯期间花费的每一美元要比平时流通中的一美元更有价值，能产生更大的雪球效应。这种说法似乎不合逻辑。对于一棵久旱遇甘霖的树木来说，那甘霖是一年来一场大雨，还是几天一次小雨更有用？

       文艺或体育赛事等大型事件若不是定期在同一地点举行，都存在着这个问题。如果这80万人能分几十次赴日韩看球，对当地的经济也许不会有“心脏起跳仪”式的刺激，但会像涓涓泉水，水滴石穿。美国各大城市建造高级球场，吸引优秀球队，以象征性租金(如每年一美元)出租给他们，就是这个道理。各地方政府以优惠政策招徕大小企业安家落户，也是因为它们具有长期刺激当地经济的作用。

       然而，一次性的赛事却没有这样的功能。这80万人转眼就走了，他们住了高价旅馆，买了昂贵的纪念品，他们有什么理由故地重游？事实上，世界杯的经济特色更像是我国的歌星演唱会，当然规模要大成千上百倍——它们偶尔出现在某个城市，吸引大批歌迷，招徕一批广告商和赞助商，售出昂贵的门票；但仔细分析，承办商若不走旁门左道似乎很难赚钱，因为他们的成本太高，而这种“走穴”式的运作模式又不可能培养固定的消费习惯，因此也不可能扎根于当地经济。

       固定资产如何消化

       消费方的一次性特点为供应方带来了很大困惑。比如你是一个旅馆业者，这段时间你希望自己能出租一万套房间，但平时你的客源仅够一千套，你究竟该不该扩建？如果你不扩建，这次会损失很多赚钱的机会；如果扩建，将来会严重供过于求。这样的窘境发生在多数需要投资固定资产的商家身上。毕竟，人力资源可以流动，你可以去别的城市招聘临时工，但酒店餐馆却不能今天建了明天拆。

       可是，主办方却面临着这方面的最大挑战。服务业者可以靠提高价格来增加利润，但比赛场馆却不能靠价格来协调安排档期，你不可能把两个球场的赛事“挤”在一个地方。日韩两国已投入30多亿美元建造了20座能容纳4万观众的新场馆，大部分新场馆将只举行3-4场比赛。比赛结束后，这些场馆立刻面临“失业”的前景，当地对体育活动的需求不可能一步发展到“馆”尽其用的程度。留着等将来人口多了再用？不可能，这些场馆的维护耗资不菲；拆了吧？巨额财富眼看着付诸东流，算一算平均为每个看客所花的建设费用，能靠卖体恤衫赚回来吗？

       在这一点上，老美的做法比较保守，也值得借鉴。1984年的洛杉矶奥运会基本上没有投资太多新设施，而是充分利用现有条件，把旧的翻新。当然，老美有这个条件，他们每个城市都有大量体育设施，但亚洲国家却需要另起炉灶，一方面是不得已，另一方面希望借此给外界一个好印象。从经济角度讲，这也能刺激建筑业的兴旺。

       诚然，建筑业和餐饮旅店服务业是这届世界杯的最大受益者，除此之外，转卖电视转播权及电视广告的企业也明摆着不赔，但投资场馆建设的当地政府却面临着入不敷出的危机。靠世界杯打平基础设施投资的可能性微乎其微，而这些钱多半来自税收，不是天上掉下来的，用在A项目上，B项目就得削减开支，而这不起眼的B项目也不是毫无经济效益的。

       社会效益的边际效应

       比方说，本来要花在救济穷人上面的资金，因为世界杯而被用在建造新场馆上。当然，那崭新的体育场能登上电视屏幕，被全世界媒体广泛报道，因而会产生良好的社会效益，至少是提高当地的知名度，说不定有助于当地未来的旅游业。但这笔钱若用在救济穷人的项目上，也能流入当地经济的肌肤，而且长期效益不一定比球场差。(当然，这方面的结论需要详尽的推算和论证。)

       社会效应如同企业的形象广告，有当然比没有好，但花多少钱能产生最佳效果(即最高的边际效应)乃是一个复杂的问题。从理论上讲，当你的品牌已做好充分准备、即将“起飞”但尚未“起飞”时，那时的广告效果最显著。

       对于韩国来说，1988年的奥运会就起到了这个作用，因为当时正值韩国经济展翅飞翔，奥运会让世界了解了它，也为本国国民提供了一个增强国家团结，提高人民道德修养的良机。如今的日韩都已过了向外国投资者宣传自己的“曲线急升处”(微积分用于经济学的原理)，因此世界杯的宣传作用虽然仍未消失，但效果要低得多。换言之，日韩为它们国家的“形象广告”将付出太高的价格。

       不少经济学家对大型体育赛事对主办地带来的赛后负面影响均有详尽的研究，这些研究并非危言耸听。许多地方的政府在向投资者招手时，都会排斥有较大副作用的企业，如污染环境的企业，这证明并不是每一块投在一个地方的钱都只造福不闯祸；同理，世界杯可能为当地经济增加耐久性动力，也可能只是酒后好汉的一场抽搐。关键是当地政府如何及早消除隐患，降低副作用，发挥赛事的火车头功能。一味强调有利因素、对不利因素采取鸵鸟政策，最终轮到自己哑巴吃黄连。

       会给中国和北京一个机遇，在市场经济还不是很发达的国家，市场对机遇的利用功能是有限的，主要要靠正负在宏观上的主导。1964年东京会推动了日本经济和社会的发展；1988年汉城会推动了韩国经济和社会的发展，它们无不是由政府主导，全社会动员的。2008年会是北京难得的历史机遇，加快了北京经济发展。这从2000年申奥成功前后北京与上海经济增长的相对关系变化中就可以看出来。北京是服务业主导的经济，我国经济发展趋势必将扩大对北京服务的需求，从而带动其国内国际“输出”的加速增长；由于会给举办城市留下了或多或少的遗产，增强了举办城市开展国内外旅游、会展和体育赛事等服务输出的能力，从而在会后3年左右将促进举办城市国内外出口贸易增长。在会后，北京经济建设将发生两个重要变化。一是进一步调整“中心城市、新交通、新城镇”建设的关系，在继续加快推进新交通建设的同时，全面启动重点新城建设，加快新城镇建设步伐；二是在继续重点推进高科技产业、金融产业、文化创意产业发展的同时，将进一步以高端产业功能区和新城为主要依托，重点推动生产性服务业和社会服务业发展，形成高科技产业、金融与生产性服务业、社会服务业、文化创意产业四极带动的产业发展格局。这些调整将有力支撑会后投资继续保持较快增长。

       同时，大多比赛会馆都建设在北京各个大学校园内，比赛结束后，会馆即可作为大学生的体育训练馆，充分利用了资源，避免像希腊会后体育馆空置的现象发生，造成国家资源的浪费。

       除此之外，绿色是北京2008年会的三大主题之一，其精髓就是要用保护环境、保护资源、保护生态平衡的可持续发展的目标来举办这届会。到现在为止绝大部分的场馆已经建成的由于执行了120多项节能措施，使所有的场馆在运行的时候可以节约能源50%，所有的居住设施，包括村和媒体村，可以节能65%，同时会已经建成了60多项新能源和可再生能源利用的一些项目，所有这些项目一年如果正常运行的话，可以减少二氧化碳5.7万吨。周边的城市也开始以“绿色”为中心，植树造林，建造“绿色垃圾”处理场，发放环保袋等一系列措施支持北京会。

       综上，08年会给中国带来的正面影响是不可计量的。

       非常高兴能与大家分享这些有关“举办大型体育赛事的弊端”的信息。在今天的讨论中，我希望能帮助大家更全面地了解这个主题。感谢大家的参与和聆听，希望这些信息能对大家有所帮助。